■ 宏观大势
　　财政补贴之所以乱象不断，主要因为财政补贴所涉金额巨大、且具有明显的“无偿”性质，从而导致不同群体强烈的“谋利”冲动。
　　据媒体报道，在揭开太阳能安全隐患的黑幕之后，10月23日，“太阳能教父”黄鸣再次爆料行业潜规则，并实名举报江苏质检院伪造质检报告，与日出东方公司合谋骗取节能补贴。
　　尽管，截至目前，就黄鸣所举报之个案而言，究竟真假与否、违规程度严重与否，尚未有最终定论。但是，不可否认的是，随着我国逐年加大财政补贴的力度，由此所产生的种种乱象，已日渐增多。
　　财政补贴之所以乱象不断，主要因为财政补贴所涉金额巨大、且具有明显的“无偿”性质，从而导致不同群体强烈的“谋利”冲动。仅以黄鸣举报所涉的太阳能行业为例，今年仅消费补贴就有近40亿元，而整个节能家电消费补贴更是高达265亿元，再以现代农业补贴为例，在今年支持农业生产的3700多亿元的“四项补贴”中，仅安排现代农业的专项补贴就高达近百亿元。
　　回顾近年来的财政补贴乱象，不仅存在如黄鸣举报所涉的骗取补贴行为，更普遍存在重国企轻民企、重上市公司轻中小企业等分配不公的现象。
　　以财政补贴的重国企轻民企为例，据全国政协委员高明华调研，2001-2008年，虽然国有企业的真实净资产收益率为-6.2%，但其所获各类财政补贴却高达6万余亿元。再以“两桶油”为例，近7年来，两家以炼油亏损为名获得政策性补贴即高达近2000亿元。与之相比，民企尽管亦可享受财政补贴的雨露，但补贴金额却不可与国企同日而语，补贴申请过程亦相对曲折。
　　再以财政补贴的重上市公司轻中小企业为例，根据相关统计，2011年我国仅90家上市公司即获得财政补贴39亿元，平均每家4500万元，2010年1454家上市公司总共获得财政补贴463.4亿元，平均每家3187万元。与之相比，诸多中小企业却所得甚微，其即使事实符合财政补贴的相关要求，具体申请亦往往艰难无比。
　　固然，部分国企因担负稳定物价、确保民生的责任，部分上市公司因涉及新兴产业、且技术创新较多，其分享更多的财政补贴，也无可厚非。但是，国企对财政补贴的过度享有、甚至形成过度依赖，则不仅会弱化国企的市场竞争力，更对民企造成相对的不公平。而上市公司对财政补贴的过度占有，并不完全是其创新程度较高，往往是地方政府有意倾斜的“面子工程”，比如因财务造假上市而遭罚的绿大地，其并无技术创新，但却能在上市前后，获得数额不菲的财政补贴。
　　财政补贴事实层面的分配不公，不仅与财政补贴促进产业转型、支持技术创新的初衷相违背，更会由此滋生出权力寻租的冲动。
　　之于当下而言，财政补贴不应过度拘泥于企业资本主体和规模大小的不同、更不可视关系亲疏而厚此薄彼，而应根据企业真实的治理水平和创新程度，真正将财政补贴“一碗水端平”。而欲达此目的，则应在细化财政补贴的申请标准和申请流程之余，通过强化财政补贴的透明化操作、以及健全财政补贴的事后问责机制，从而在制度上确保财政补贴分配的公平、并以此抑制住权力寻租的冲动。(来自新京报)